投稿
  1. 商川网首页
  2. 知识百科

有人干睡过劳荣枝（休息与劳荣相结合）

shangchuan • • 知识百科

来源：人民**报
复杂的案情、残忍的犯罪手段、二人所作的供述发生多番变化等问题，都使该案备受关注。
被逼无奈还是杀人主谋？劳荣枝案三大焦点解析
2021年9月9日，劳荣枝在法庭接受审判现场
△ “本案是否存在特殊的犯罪模式？”
△“法子英已被q决，劳荣枝的供述是否死无对证？是否会影响证据的效力？”
△“劳荣枝、法子英和唯一幸存者刘某之间的供述或陈述存在矛盾，法庭该如何采信？”
人民**新闻传媒总社记者就上述几个网友热议的话题，采访了中国政法大学全面依法治国研究院教授刘静坤、华东政法大学刑事法学院教授吴允锋、西北政法大学犯罪心理学副教授石忠莉、北京理工大学法学院助理教授孙本雄。
劳荣枝案属于系列案件，犯罪模式具有典型性
据江西省南昌市中级人民**经审理查明：1996年至1999年间，二人共谋并分工，由劳荣枝在娱乐场所从事陪侍服务，物色作案对象；法子英实施暴力，先后在江西省南昌市、浙江省温州市、江苏省常州市、安徽省合肥市等4个城市共同实施抢劫、绑架、故意杀人4起。和该案类似的犯罪模式，在司法实践中曾出现过。
“本案属于系列案件，因此针对犯罪模式的分析，有助于认定犯罪动机、手段和行为规律，并且建立具体个案之间的关联。”刘静坤认为，公诉机关总结的犯罪模式有助于整理案件事实，判断案件性质，并在一定程度上强化系列案件的证明。不过，对于被告人劳荣枝被指控的具体个案，仍然要基于相关的证据材料加以证明。
被逼无奈还是杀人主谋？劳荣枝案三大焦点解析
劳荣枝在娱乐场所
在吴允锋看来，这类犯罪呈现出以下四点典型特征：第一，被害人是经过物色挑选的，因此既有随机性，又有一定的选择性。第二，共犯之间存在分工协作性，一人通过诱骗的方式，配合其他共犯人进一步实施犯罪。第三，犯罪行为具有严重危害性，在实施绑架、抢劫后依然杀人灭口，犯罪手段残忍、后果严重、危害巨大。第四，犯罪行为的流动性，在一定程度上也为案件的侦破带来了困难。
对此，孙本雄提醒道：“从未来被害预防的角度出发，大家在面对诱惑时请务必保持冷静，避免遭受人身、财产损失。”
即使法子英已被q决，劳荣枝的供述也不意味着死无对证
在首次开庭庭审过程中，虽然劳荣枝对自己所涉抢劫、绑架罪的犯罪事实未作过多辩解，但她坚决否认自己参与杀人，称合谋不存在。她多次声明自己是在法子英的威胁下协助犯案，自己也是受害者，甚至劝阻过法子英不要犯罪。
Q
因此，部分网友提出疑问：
劳荣枝存在将故意杀人的法律责任全部推卸给已被q决的法子英的嫌疑，那么是否存在“死无对证”情况呢？
被逼无奈还是杀人主谋？劳荣枝案三大焦点解析
法子英被捕现场
“虽然法子英已于1999年12月18日被执行死刑，在一定程度上可能对相关事实的查明带来影响，但并不意味着就完全束手无策或死无对证。”吴允锋说，该案除了言词证据外，据以定案的证据还包括了当时警方在案发现场所收集的其他物证、书证、勘验记录等证据材料。
刘静坤表示，法子英作为共同犯罪人，尽管已被执行死刑，但其此前作出的供述和辩解对于核实劳荣枝的供述和辩解，仍然具有重要价值。“同为陈年旧案，但与其他久侦未破的案件相比，本案在证据体系上存在一些特殊性——法子英此前已被抓捕归案，经审判后已被执行死刑，所以本案的主要证据，已经被固定在法子英先前案件的证据材料之中。”法庭既要仔细核实先前案件的证据材料，也要认真分析新收集的证据材料。
被逼无奈还是杀人主谋？劳荣枝案三大焦点解析
劳荣枝被网上通辑
根据我国刑法的规定，共犯和同案犯之间存在一定区别：同案犯是指同一个刑事案件的所有犯罪嫌疑人；而共犯是指共同实施犯罪行为的犯罪嫌疑人，并不一定是同一个案件。
但不管是共同犯罪人还是同案犯，由于被告人和案件处理结果有直接利害关系，所以被告人可能会为了逃避罪责而虚伪陈述；或者可能出于各种动机，承认自己并没有犯的罪行。
正因如此，对于劳荣枝的供述和辩解，更应当坚持根据刑事诉讼法第55条规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。孙本雄认为，法子英的供述、幸存者的证言、警方查获的犯罪工具等，均可用于验证劳荣枝的供述和辩解；如果法庭综合全案证据之后，对所认定事实排除合理怀疑，那么就可以认定劳荣枝有罪并判处刑罚。
被逼无奈还是杀人主谋？劳荣枝案三大焦点解析
2020年12月21日，劳荣枝案一审首次开庭
既不能简单采信庭前供述，也不能径行否定庭审辩解
据有关媒体报道，在合肥案中，劳荣枝将被害人殷某诱骗至出租屋内，屋内的法子英将殷某关进了以“关狗”为由订制的钢筋笼子里，最终殷某被勒死。
法子英在第一份供词中称，自己第二天出门去见殷某的妻子前嘱咐劳荣枝：“如果我12点前没有回来，你就把他杀了赶紧逃跑。”结果法子英被警方成功抓获。而当xx赶到出租屋时，殷某真的已经被勒死，而劳荣枝则逃之夭夭。
但法子英后来又改变了这份供词，他在其第二份供词中称：自己在去见殷某之前就已经将殷某勒死，不是劳荣枝杀的人。
被逼无奈还是杀人主谋？劳荣枝案三大焦点解析
受害人殷某在铁笼中遇害的出租屋
事实上，落网后的法子英自知难逃死刑判决，故始终以“横下一条心”的心态包庇着劳荣枝。在他得知劳荣枝没有被抓住之后，他曾7次为劳荣枝开脱，将所有罪行都揽在了自己身上。
在绑架殷某后，法子英曾于1999年7月22日晚上和7月23日早上，两次外出去取勒索金，临走前均对看守的劳荣枝说：“如果他（殷某）叫喊，或者我没回来，你就勒死他。”
并且在绑架殷某的期间，法子英将小木匠陆某诱骗至出租屋内，当着殷某的面将陆某杀害。
而在二人所犯四起案件中，唯一的幸存者、常州案的刘某曾透露，在自己被绑架整个过程中，法子英和劳荣枝没有任何交流，配合非常默契，可见绝非第一次犯案。
然而，在首次开庭的法庭上，劳荣枝不仅否认了共谋杀人，还“为自己的胆小怯弱不敢面对、逃亡20年没有投案而感到抱歉”，表示自己愿意倾尽所有进行赔偿。
被逼无奈还是杀人主谋？劳荣枝案三大焦点解析
一审首次开庭时，劳荣枝在法庭进行自我辩护
**经审理认定，劳荣枝在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
“劳荣枝拥有典型的反社会人格，聪明且善于谋划。即使目睹了多起杀人现场、得知法子英被执行死刑，她依旧能通过整容、化名等手段逃避追捕20年，由此可见其心理素质之强大。”石忠莉从犯罪心理学的角度分析道。
被逼无奈还是杀人主谋？劳荣枝案三大焦点解析
劳荣枝在逃亡期间的“艺术生活”
而对于证据之间的矛盾，特别是言词证据之间的不一致之处，应当结合全案证据和心理学等领域的专门知识加以分析，并进行调查核实，排除案件事实的合理怀疑。
“由于劳荣枝在庭审中改变了此前的部分供述，因此，法庭既不能简单采信庭前供述，也不能径行否定庭审辩解。”刘静坤解释道，根据《最高人民**关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第九十六条的规定，被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。被告人庭前供述和辩解存在反复，但庭审中供认，且与其他证据相互印证的，可以采信其庭审供述；被告人庭前供述和辩解存在反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不得采信其庭前供述。
被逼无奈还是杀人主谋？劳荣枝案三大焦点解析
被逼无奈还是杀人主谋？劳荣枝案三大焦点解析
被逼无奈还是杀人主谋？劳荣枝案三大焦点解析
被逼无奈还是杀人主谋？劳荣枝案三大焦点解析
2021年9月9日一审庭审画面
值得关注的是，**认定，劳荣枝归案后如实供述自己常州绑架的事实，系坦白。但考虑劳荣枝故意杀人致五人死亡；抢劫致一人死亡，抢劫数额巨大，并具有入户抢劫情节；绑架致一人死亡，犯罪情节特别恶劣，手段特别残忍，主观恶性极深，人身危险性和社会危害性极大，后果和罪行极其严重，应依法惩处。虽有坦白情节，但不足以从轻处罚。
故认为劳荣枝犯数罪，应依法予以并罚。遂作出数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产之判决。
被逼无奈还是杀人主谋？劳荣枝案三大焦点解析
2020年9月1日一审首次开庭，劳荣枝指认相关证据材料
劳荣枝案时间线
1996年
劳荣枝与法子英结识并成为情侣。
1996年7月——1999年7月
法子英伙同劳荣枝于江西省南昌市、浙江省温州市、江苏省常州市、安徽省合肥市等全国多地流窜，以勒索财物为目的，采用诱骗手段绑架、抢劫并杀害七人。
1996年7月29日
江西省南昌市公安局对发生在南昌市东湖区芭茅一巷1号602的抢劫、故意杀人案立案侦查。
1996年8月18日
江西省南昌市公安局发布附有法子英和劳荣枝照片的通缉令。
被逼无奈还是杀人主谋？劳荣枝案三大焦点解析
1997年10月
劳荣枝和法子英于浙江温州绑架、抢劫浙江温州的梁某和刘谋清。取得财物后法子英将两人杀害，随后一同逃离。
1998年夏季
劳荣枝和法子英于江苏常州绑架刘某。刘某为四起案件中唯一的幸存者。
1999年7月22日——7月23日
劳荣枝和法子英于安徽合肥绑架殷某，法子英先外出将木匠陆某骗至出租处并杀害，后将殷某杀害。
1999年7月23日
法子英持q拒捕未遂，被警方当场抓获。
1999年11月18日
法子英被安徽省合肥市中级人民**判处死刑。
1999年12月28日
法子英被公开执行q决。
被逼无奈还是杀人主谋？劳荣枝案三大焦点解析
2019年11月28日
劳荣枝在福建厦门被公安机关抓获归案并采取刑事拘留。
被逼无奈还是杀人主谋？劳荣枝案三大焦点解析
2019年12月5日
江西省南昌市公安局派员将劳荣枝押解至南昌。
被逼无奈还是杀人主谋？劳荣枝案三大焦点解析
2019年12月12日
江西省南昌市人民检察院对该案提前介入侦查。
2019年12月15日
江西省南昌市公安局对犯罪嫌疑人劳荣枝提请审查逮捕。
2019年12月17日
江西省南昌市人民检察院依法对犯罪嫌疑人劳荣枝批准逮捕。
被逼无奈还是杀人主谋？劳荣枝案三大焦点解析
2020年8月31日
南昌市检察院依法对劳荣枝涉嫌故意杀人、绑架、抢劫罪一案向江西省南昌市中级人民**提起公诉。
被逼无奈还是杀人主谋？劳荣枝案三大焦点解析
2020年9月1日
江西省南昌市中级人民**依法受理南昌市人民检察院指控被告人劳荣枝故意杀人、绑架、抢劫一案。
被逼无奈还是杀人主谋？劳荣枝案三大焦点解析
2020年12月21日上午
南昌中院一审公开开庭审理被告人劳荣枝涉嫌犯故意杀人、绑架、抢劫等罪一案。
被逼无奈还是杀人主谋？劳荣枝案三大焦点解析
被逼无奈还是杀人主谋？劳荣枝案三大焦点解析
2021年9月9日上午
江西省南昌市中级人民**依法对被告人劳荣枝故意杀人、抢劫、绑架案进行一审公开宣判。以被告人劳荣枝犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审宣判后，被告人劳荣枝当庭表示上诉。
被逼无奈还是杀人主谋？劳荣枝案三大焦点解析
来源：人民**新闻传媒总社
作者：何雨潇 | 编辑：段茜茜

本文来自投稿，不代表商川网立场，如若转载，请注明出处：http://www.sclgvs.com/zhishi/61987.html

赞 (0)
shangchuanshangchuan
0
上一篇 2023年 8月 9日 04:27:19
下一篇 2023年 8月 9日 04:27:22

相关推荐

版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系我们举报，一经查实，本站将立刻删除。