内圣口才培训，水浒传体现的中国精神

《水浒传》是中国人的精神地狱？

文 | 陈 洪

对《水浒》的两种误读

《水浒传》讲的是什么？主题是什么？有好多种说法，当然最传统的是“农民起义的颂歌”。到八十年代出来一种说法，说是为市井细民写心。到1990年代又出来一个说法，说是为流民写心。此前还有一种说法，是太行山群盗的自我写照，等等。



这中间影响最大的有两种，一种是农民起义的颂歌。这有没有道理呢？肯定有一定的道理。小说描写的大规模武装反抗xx，和中国历史上此起彼伏的农民战争——叫造反也罢，叫暴动也罢，叫起义也罢，就是农民战争，肯定是有关系的。但是它也有问题。你要说是农民起义的颂歌，起码有三个问题：第一个问题，这个队伍里的一百零八条好汉里几乎没有农民，只有一个，是九尾龟陶宗旺，不上数的一个人；而且没地位，几乎没他的戏。第二个问题，整个情节里没有关注过农民的利益，尤其土地要求绝对没有表现。第三个问题，如果是歌颂农民起义，怎么后来受招安，倒过去打方腊了？所以“农民起义的颂歌”这个说法有一定的道理，但是问题不少。



跟它相反的一种说法，是近六七年出来的。一个著名的学者，很有名气，他说《水浒传》是中国人的精神地狱。听着很吓人，说中国人为什么现在道德水准这么不好？社会上这么多痛心疾首的问题呢？他说就是因为《水浒传》和《三国演义》把中国人教坏了；幸亏中国人精神世界还有“圣经”，是《红楼梦》。说《水浒传》是中国人的精神地狱，有没有道理？也有一定的道理，因为《水浒传》里写了很多血腥和暴力。但是你要这么简单的否掉，有几个问题不好解释：第一，风雪山神庙，一个正直的人、善良的人，被社会黑暗势力逼得无路可走，最后奋起反抗。《水浒传》让人们看了感到很痛快、很喜欢，这是重要的原因。还有像拳打镇关西、武松打虎，这样一种表现反抗、表现英雄气质的情节脍炙人口，你要说都是精神地狱，是说不通的。第二，以偏盖全，双重标准。《红楼梦》里难道没有按照今天道德标准来衡量不是那么太妥当的内容吗？肯定也有。扬之九天贬之九地，走极端了。第三，如果这样来挑文学作品的毛病，不光是中国，世界文学的名著里相当一部分都会被淘汰，这个说法作为一种文学批评是要不得的。



为什么同一部作品会有差别这么大的评价？理解分歧这么大？主要是因为这部作品内在的复杂性。它如果很简单，就是一杯白开水，就不会有这么多差异巨大的理解。它不是白开水，里面有很多不同的成份，所以见仁见智。我们今天就是要来分析这些复杂的成份。





亦侠亦盗：“正义和野蛮的交响乐”

对这部作品，我们有一个基本的判断：亦侠亦盗。我在爱课程网、央视网，讲到《水浒传》时说是“正义和野蛮的交响乐”，和这个判断同义。“亦侠亦盗”，什么意思呢？先说这个“亦侠”。



中国白话小说写武侠的第一部著作就是《水浒传》。什么是侠？首先“见义勇为”。见义勇为是我们这个民族一个好传统。要是说“侠”的话，《水浒传》里首席代表是哪一位呢？对，是鲁智深。鲁智深听说镇关西的恶行，挺身而出；后来碰到小霸王周通抢亲，又是挺身而出；看到生铁佛崔道成欺负那几个老和尚，还是挺身而出。“见义不为无勇也”。鲁智深就是这样见义勇为锄强扶弱。



还有仗义疏财。《水浒传》里仗义疏财的首席代表应该是宋江。当然别人也是，比如鲁智深碰到金翠莲，立刻把口袋里的银子全给了，仗义疏财。



再说一诺千金。这也是侠的一个品格。咱们还举鲁智深的例子，他答应救金翠莲，第二天一大早就来了，搬一条板凳在客店门口一坐，所谓“救人须救彻”。



还有“不计利害”，更不用说了。好汉们行侠仗义都没有利害的考虑。



总之，侠是什么？就是一种精神和一类行为，就是在体制之外，凭靠个人的力量来伸张正义。而想行侠仗义你得有本钱，得有武勇，所以就有了武侠，武侠都得是超人。于是就产生了一种传奇文学——武侠。行侠仗义是我们民族文化的一个传统，如果没有这个传统，我们的民族文化就有点偏柔弱了。讲侠，就是提倡在公平与正义面前的热血、担当。这种精神其实也不限于中国。



比如在世界范围很有名的侠盗罗宾汉。2007年路透社华盛顿电讯有一篇报道，叫《罗宾汉仍在人间》说美国的一个大学研究社会心理的教师，搞了一个测试：发给学生们同等虚拟的货币，再制订一系列的规则，每人根据你自己的意志，可以去抢别人的钱，也可以把钱送给别人。最后发现，70%的人行为是有规律的，就是劫富济贫。如果看谁的钱特别多，大家都去抢他的。如果看有一个人的钱很少，还剩十几个，好多人都愿意把钱给他。这个被称作“罗宾汉冲动”。从心理机制上是不是和《水浒传》相通呢？



明代末年有一个很有名气的文人叫陈眉公——陈继儒，他说了两句话，对于侠的社会基础是特别好的概括，说“天上无雷霆，则人间无侠客。”倒过来说，人间的侠客等于天上的雷霆。雷霆是什么？双重属性，一重属性威力无比，一重属性伸张正义——民间说某人尽干坏事，等着遭雷劈。所以雷霆和侠客中间有这么一个同构的关系。







《水浒传》有这一面，但是《水浒传》还有另一面。哪一面呢？亦侠亦盗。什么是“盗”？广义的讲，破坏社会秩序，人身侵害、血腥、暴力，等等。《水浒传》里这些方面的描写也不少。首先是杀人越货。占了山头，何以生存？就靠打劫客商，或者洗劫村镇。这个最典型的例子就是林冲刚一上梁山，王伦不收留他，给他出难题，让他交投名状。什么叫投名状？到山底下抢一票，最好你能把客商杀了，你杀不了抢的东西多也还行。还有更可怕的，开黑店、做水盗。开黑店大家会想到孙二娘，实际上不光是孙二娘，刚才说到林冲，林冲上梁山之前先到朱贵开的酒店里，朱贵就给林冲介绍自己的经营范围，跟孙二娘一模一样，说来往客商，把他麻翻了，肥的熬油，瘦的做馅儿。还有张横，“吃馄饨还是吃板刀面”，很坏的水盗。他们上了梁山就成好汉，没上梁山之前害了多少人？这个就是正义盲点，我们不细说了。



还有劫掠城乡、草菅人命。闹江州，李逵抡起两把板斧“排头砍去”，砍的是什么？都是吃瓜群众——站道边看热闹的，砍了一大堆。为了促使朱仝上梁山，李逵就把知府的小孩脑袋劈两半。还有更加恐怖的，李逵投宿，碰到人家房东家里的女孩搞自由恋爱，李逵这个家伙思想很保守，你凭什么搞自由恋爱？他就把人家杀了，杀了还很变态地抡起板斧把两个人的尸体剁的稀烂。这些肯定不是正面的东西，所以我们说亦侠亦盗。



包括刚才给大家放的《好汉歌》，这个当然不是《水浒传》原有的，但把《水浒传》的两面全表现出来了。例如“生死之交一碗酒”，你可以说是侠肠热血，也可以说是某种近乎黑社会的形态。“你有我有全都有”，也是同样的情况。所以说《水浒传》有两面，亦侠亦盗。





《水浒传》里的大传统、小传统

除了这个基本判断，还有一个：“大”“小”杂糅说水浒。什么叫大小杂糅？我们说文化传统有大传统、小传统。大传统指的是社会上层的一种文化，小传统就是民间的、江湖的。《水浒传》里两个传统都有，杂糅在一起。比如说大传统，像这样一些传统（《论语》:“见义不为,无勇也。”），我们今天说见义勇为，这个词哪来的？《论语》里的，孔孟本身有一定的侠的因素，又如“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也，君子人与！君子人也！”这不正是侠肝义胆吗？墨家更不用说了：“摩顶放踵，以利天下；赴汤蹈刃，死不旋踵。”所以研究者说：“墨之徒D为侠，多以武犯禁。”（吕思勉《先秦学术概论》）以武，个人的武力；犯禁，就是我说的体制外，是和法制相冲突的。《史记》里专门有《游侠列传》：“缓急人所时有……有道仁人犹遭此灾，况以中材而涉乱世之末流乎？其遇害何可胜道哉！”这种情况下就需要侠：“言必信行必果”，“己诺必诚”，“不爱其躯，赴士之厄困”，“羞伐其德”等等，这些是侠的一种定义和赞歌。这是大传统里面的。



小传统呢？水浒好汉的故事，在宋代书场里，《花和尚》《武行者》《青面兽》《石头孙立》等，都在表演。还有杂剧里，《黑旋风》十种，还有《争报恩》《黄花峪》，等等。这些民间小传统和大传统杂糅到一起就是我们今天看到的《水浒传》。



△ “黑旋风”李逵

水浒好汉的基因图谱

现在，再非常简单地解一下题，为什么叫基因图谱？这是借用生物学的术语。基因是什么？决定一个生命体性状且可传承的基本因素，就叫基因。图谱呢？基因的排列、呈现。我们借用来，就是在文化传统里我们做一个溯源的工作，找出小说之所以这么写的根儿从何而来。这就是今天要和大家讨论的话题。



做这项工作我们要用一个文学批评的重要方法，叫互文。什么叫互文？简单说，一个文本不是孤立的存在，里面重要的语词、意象，甚或结构、情节，往往在过去的文本里出现过。那文本之间就存在着“互文”的关系。对于阐释一个文本，发掘这种血脉联系是很重要很有效的途径。



到现在为止我都是铺垫，下面我们正面展开。刚才讲的有点抽象，现在通过具体例子来说明。



01 文学人物鲁智深，是怎么“诞生”的？



先看花和尚鲁智深的形象。想了解鲁智深形象的文化内涵，不妨找一个切入口。有一个人很欣赏鲁智深，谁？薛宝钗。什么意思？薛宝钗这样的淑女会欣赏花和尚？这个不是八卦，咱们是有本之学，大家看《红楼梦》里这一大段文字：贾母看戏，让大家点戏，薛宝钗点了《鲁智深大闹五台山》，贾宝玉很不满意，认为这为了哄老太太高兴，热热闹闹、乱七八糟。薛宝钗说，你懂什么，这出戏太好了，尤其是花和尚那支《寄生草》太好了：“慢揾英雄泪，相离处士家。谢慈悲，剃度在莲台下。没缘法，转眼分离乍。赤条条来去无牵挂。那里讨烟蓑雨笠卷单行？一任俺芒鞋破钵随缘化！”写得多好啊！薛宝钗这一说，勾起了贾宝玉学禅，写偈语，后面林黛玉又跟着续写，薛宝钗又来一起讨论禅理。这是《红楼梦》里的重头戏。这个重头戏是从薛宝钗对花和尚鲁智深的称赞而来，是不是怪怪的？薛宝钗不是一般的女孩子，淑女，行为非常谨慎，思想中规中矩，她为什么会欣赏鲁智深呢？这与原作里的鲁智深形象比较复杂直接相关。



△ “花和尚”鲁智深



我们先来看作品里面对于鲁智深的这些描写，如诗赞：“且把威风惊贼胆，谩将妙理悦禅心”，“铁石禅机已点开，三竺山中归去来”。鲁智深是跟禅连在一块的。还有，鲁智深碰到的第一个高僧智真长老，入定回来就说这个人“久后证果非凡”——鲁智深可以修成正果，不是一般的僧人。



再到后来，智真对鲁智深说：徒弟，你自从分手以后，杀人放火，很不容易啊，休忘了本来面目。这个“本来面目”是佛教的词，意思是每个人到世上来，由于因缘而扮演着各种的角色，禅宗讲要撇开这些浮云迷雾，认清自己的本来面目。



鲁智深最后碰到径山寺大慧禅师。大慧说：“鲁智深，鲁智深，两只放火眼，一片杀人心。忽地随潮归去，果然无处跟寻。咄，解使满空飞白玉，能令大地作黄金。”鲁智深这个修行的果位太不得了，他一下回到本来面目去，连世界都变了颜色，不得了。



还有了，鲁智深灭了方腊以后——方腊是被鲁智深给捉住的，应该到朝廷讨封赏做官。但是他不去。到了某一天，心中忽然大悟，自己知道大限将至，就让小和尚准备好一桶热水，沐浴之后，摆好姿势，然后做了一首颂，说“平生不修善果……今日方知我是我。”“今日方知我是我”，这也是禅宗的话头。



所以你要看这些描写，《水浒传》里是要表现鲁智深跟佛门、跟禅宗有关联的。但是我相信朋友们读《水浒传》的时候，这些文字大多是略过去没注意的，注意的是哪些呢？是这样一些：被迫剃度，破戒、喝酒吃肉，醉打山门、毁坏佛像，卷堂大散，大相国寺威震泼皮，桃花庄抱打不平……最夸张的如出家以后吃狗肉，剩一条狗腿揣到怀里，强迫别的和尚吃，往人家嘴里塞。还有醉打山门，先把亭子打倒，然后打金刚，打完金刚之后他要进庙，人家不让他进，他说那我一把火把你这个庙烧了。还有这样破坏戒律的和尚吗！庙里不容他，戒律堂三十多个和尚拿着棍子要把他打出去，他指东打西，导致卷堂大散——其他和尚说我们不在这个庙里，这个庙的秩序太坏了，我们走人吧。这是在五台山。



离了五台山到了大相国寺，到了开封，继续如此。先是要官儿，智真长老把我派来的，你不给我监寺，起码也得给一个副职吧？结果那帮人哄他，说你去看菜园子，也是菜园子的一把手。为什么看菜园子？菜园子那很棘手，有一帮地痞流氓总去偷菜。他到那把这帮地痞流氓全给降服了，就成了这帮泼皮的首领——这也不是出家人的行当。



影视剧中的鲁智深形象



至于暴打小霸王周通，杀生铁佛崔道成，也都不是出家人做的事。文本里，佛门与非佛门两个方面都有，为什么会如此？这两方面是哪来的？是作者忽然灵机一动写出来的吗？



首先说明，在我们今天看到的《水浒传》成书之前，“水浒”的故事早就有了。杂剧、话本，都在讲这个故事。那里面的鲁智深是什么样的？也就是说，前文本里鲁智深是否有佛门的因缘呢？



最早的《癸辛杂识续编·宋江三十六人赞》，关于鲁智深有16个字：“有飞飞儿，出家尤好。与尔同袍，佛也被恼。”这个“飞飞儿”，会让我们想到唐传奇《聂隐娘》。《聂隐娘》里面有精精儿，还有他的师兄空空儿。给人的感觉鲁智深应该是一个类似于这种的盗贼，轻功很好，飞檐走壁，有点这个感觉，当然也没细说。



到了《大宋宣和遗事》，说“有僧人鲁智深反叛，亦来投奔宋江”。这就更没有具体形象了。到了杂剧里，《鲁智深喜赏黄花峪》，杂剧的名义是鲁智深，实际这出戏主角是李逵。还有《鲁智深大闹消灾寺》，这个也很怪，是把三打祝家庄的情节跟他连上了，也没有具体形象。最好玩的是《豹子和尚自还俗》，里面的鲁智深“难舍凤鸾俦”，是多情种子，家庭意识很强，不愿意重入江湖；还赏花儿，游山玩水。简单说，在今本《水浒传》之前提到鲁智深的，和我们今天看到的鲁智深相比，大不相同。特别是那些和佛教、和禅宗相关联的内容，在《水浒传》今本之前通通没有。那么，它从哪来的呢？



我们发现在佛教里有这么一个很有名气的人，是禅门大德，就是《五灯会元》里“石头迁禅师法嗣”的丹霞天然。石头希迁，是一位禅门大德，他的徒弟是丹霞天然。关于丹霞天然，文字挺长的，这么一大段我们不读了。简单说，丹霞天然这一系列的事迹，我们发现跟《水浒传》鲁智深的故事非常相似。下面就分析一下这些相似点。



首先来看丹霞天然怎么出的家？他本来是要做官，路上碰到一个人，说“你干嘛去？”“我想做官。”“做官何如选佛？”——在佛门里，你将来有成就，比做个俗官要好得多。这是丹霞天然怎么进入佛门的，由求官变成选佛。我们看《水浒传》写鲁智深，他原来是一个提辖，当过官儿的，后来尽管当了和尚，做官的意识依旧很强。他到了大相国寺，提出要求，想做个监寺什么的，人家忽悠他，说你先做菜头儿，管菜园子也是一个官。这个很像《西游记》里玉皇大帝忽悠孙悟空，你去做弼马温，那些马都归你管。这个意思很像。《水浒传》和《西游记》好多地方可比，今天咱们不讲这个。



再往下看，天然到了庙里面，一开头他没有剃度，就在里面干点儿杂役。后来有一天方丈说明天早晨全体义务劳动，铲去佛殿前草。一般人都以为真除草，把工具准备好，只有他一大早弄一盆热水，到方丈跟前一跪，把热水一举，请大和尚为我“除佛殿前草”。什么意思？剃度。头发就是“佛殿前草”，你把草除掉就进了佛门。我们看《水浒传》写鲁智深，智真长老给他剃度，一边剃度一边嘴里念叨“寸草不留，六根清净”，也有些相近。



再往下看。天然和尚剃度以后到别的庙里挂单不守规矩，跟同屋一个和尚闹起来，把人家摁倒，骑到人家脖子上去。而鲁智深剃度后，也是不守规矩，把另一个和尚揪着耳朵欺负一通。天然惹祸之后，别人立刻告诉方丈，马祖道一过来一看，不仅没处分反而说：“我子天然！”真是我徒弟的天性表现，于是就给了他这个名字叫“天然”，很是欣赏他。《水浒传》里，鲁智深揪同宿舍和尚的耳朵，别人慌忙报告长老，长老来看了看，说“别看他现在捣乱，久后证果非凡”。



再看，天然和尚挂单到某一个庙里，晚上有点冷，他把一个木佛劈了，架起一堆火，烤火取暖。小和尚报告给方丈。方丈责问：“你到我们这挂单，怎么把我们的佛给烧了？”天然说：“我烧了取舍利。”大家知道，大德高僧圆寂后火化会有舍利。天然说我取舍利。“这是木头佛，哪有舍利？”“既然它是木头，那烧了正好。”这是很有名的，叫丹霞烧佛，在禅宗史上很有名的公案。天然和尚烧佛，鲁智深干嘛？打坏金刚。他看着金刚说，你这家伙怎么冲着我乐，你笑话我。于是抡起棍子照着金刚腿一下，就把金刚给打倒了。



再往下说，后来丹霞天然横卧在洛阳的天津桥上，挡住地方长官郑留守的路，《五灯会元》里专门有这么一个桥段。而《水浒》中，鲁智深为了救史进，到州桥上挡住贺太守的路。这些地方都太像了。



继续往下看，丹霞天然自己预知涅槃的时间，吩咐徒弟准备好热水，洗完澡说我要走了。鲁智深也是，对小徒弟说“洒家今必当圆寂，烦与俺烧桶汤来，洒家沐浴”，然后坐在那很平静地就走了。



如果说《五灯会元》里关于天然的事迹有一件或两件跟《水浒传》里鲁智深相似，那可能就是一个偶然。但是有这么些条，如果说是偶然，恐怕就说不过去了。我们需要对它有一个解释。怎么解释呢？这中间的精神血脉就是狂禅。







什么叫狂禅？禅修在佛教里最早的时候跟具体派别没关系，就是一种修行的手段，和我们今天说的瑜伽很像。但是传入中土以后逐渐成为某些派别特别重视的手段。从达摩一直传到五祖，称作如来禅；后来又分南北宗，南宗慧能就叫祖师禅。慧能再往下传就分成五家七宗，这叫越祖分灯禅。临济宗、曹洞宗、云门宗、沩仰宗、法眼宗，五宗。从越祖分灯禅再往下有一个支脉，叫狂禅。狂禅是什么样的？有一句话，大家总说起：“担水砍柴，无非妙道。”修行并不一定摆好姿势来做，日常生活里处处可以修行。但是这句话反面理解什么意思？用不着去读经，用不着去苦修，只要你放松，回归本性，你就是一个最高的境界。于是乎从这个命题往下发展，就出来一派，“呵佛骂祖”，不读经，不修行。比如，说“达摩老祖是一个‘老臊胡’”。还有什么“干屎撅”、“拭疣纸”，等等，太粗俗了！这一派被称为狂禅。



狂禅的特点是什么？拿丹霞天然的话说，我这里“无道可修，无法可证，佛之一字，永不喜闻”。你当和尚干嘛？你当佛教里的领袖、一个大和尚干嘛？其实他是说这些概念、这些观念、这些形式，都是一分钱不值的。“我就是佛”，我看到了自己的本性，这就行了，用不着读经、修持。这就是狂禅。



狂禅的特点跟“侠”有相同之处。就是高扬主体，不受一切束缚。好处呢？斩截痛快。所有的形式的东西通通扔掉，就是放任本性而行动。在这个意义上，狂禅和侠是有相通处的。所以鲁智深这个形象一面是一个侠客，一面由于他和尚的这个身份，写作者把丹霞天然的某些事迹，特别是这些事迹里面的那个精神，拿过来灌注到鲁智深这个形象里。



明代后期有一个大思想家叫李卓吾，他这个人思想解放到什么程度呢？他说，为什么天下没有是非？就是因为以孔子的是非为是非，所以就没有是非了。又说，《六经》是什么？就是各种伪君子藏身的地方。这个李卓吾特别喜欢鲁智深，他评点《水浒传》，一沾到鲁智深，旁边就批上“佛！真佛！活佛！”批语说，“鲁智深吃酒**，无所不为，无所不作，佛性反是完全的，所以到底成了正果”“如今世上都是瞎子，再无一个有眼的，看人只是皮相。如鲁和尚，他是个活佛，倒叫他不似出家人模样”。李卓吾这么评论我们听着也够走极端的，他的根据是什么？就是狂禅的这样一种观点。



金圣叹评《水浒传》也很有名，他说“真正善知识胸中便有丹霞烧佛眼界”。明确主张鲁智深大闹五台山和丹霞天然烧佛是一样的。



我们做一个小结：《水浒传》文本中的鲁智深形象与天然和尚的事迹有较多的相似处。鲁智深的形象中流淌着狂禅的血脉。这个可以从两个角度来说，一个角度是说这个形象本身，《水浒传》里写的，我们就可以做狂禅的理解。另一个角度，由于互文的关系，我们发现它和《五灯会元》里丹霞天然的事迹有关联。这种血脉使鲁智深的形象丰厚而复杂，从而赢得了李卓吾、金圣叹、曹雪芹的欣赏。为什么把曹雪芹说上？薛宝钗欣赏鲁智深，哪来的薛宝钗？其实就是曹雪芹欣赏。他们这样的个性鲜明的读书人特别喜欢鲁智深的形象。



这是一个例子，我们再看一个例子，比这个更复杂。谁呢？宋江。



02 梁山好汉最复杂的人物：宋江



《水浒传》里梁山好汉最复杂的人物就是宋江，复杂到什么程度？宋江身上有两条截然不同的血脉，彼此隔阂之大，大到你都很难把他说圆通了。一方面“孝义黑三郎”，遵守法律制度，被押解去江州，路过梁山，梁山好汉来救他，要把他带的枷卸下来歇会儿。宋江说“此是朝廷法度，如何敢擅动？”并表态：“小可若是上逆天理，下违父教，做了不忠不孝的人，在世虽生何益？”大义凛然！后来上了梁山，还说：“权借梁山泊避难，专等朝廷招安，与国家出力。”直到临死，仍然是：“我为人一世，只主张‘忠义’二字，不肯半天欺心，今日朝廷赐死无辜，宁可朝廷负我，我忠心不负朝廷。”立了很大的功，朝廷赐给他d药酒，他甘心地喝了。自己喝了还不算，喝之前把李逵找来，骗着李逵也喝了，跟李逵一块死了。简直太难得了，模范守法公民！



可是还有另一面呢。他结交江湖好汉，所以他父亲很早就告了他忤逆，声明跟他脱离父子关系。这可是非同小可的恶名呀。你要是“守法公民”，用得着做这个吗？他在家里挖了一个地窖，准备万一出了问题可以躲藏。要是个“守法公民”，用得着干这事吗？宋江自己说，“我结识多少江湖好汉，留得一个虚名”。江湖好汉是什么？很大程度就是黑社会团伙。还有，整个《水浒传》故事怎么展开的？开始是晁盖一伙人做了大案子，宋江去通风报信，把他们放跑了。这是守法公民干的事吗？尤其你还在县里面做着一个秘书科的科长，这是严重的渎职、犯罪行为呢！



这都不算严重，还有更要命的！我们看看他在江州写的两首诗，喝醉酒了，自吐胸臆：“自幼曾攻经史，长成亦有权谋。”权谋跟孝义可不是一回事。“恰如猛虎卧荒邱，潜伏爪牙忍受。”把自己比喻成一个潜藏的猛虎。“不幸刺文双颊，那堪配在江州！他年若得报仇怨，血染浔阳江口！”内心里刻骨的仇恨溢于言表。还有后面这首，更要命！“心在山东身在吴，飘蓬江湖漫嗟吁。他时若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫。”黄巢是什么人？造反的超级大头领。“我的内心志向，要超过黄巢”。



△ “及时雨”宋江



“孝义”、“守法”与“权谋”、“野心”，两种东西同时出现在一个人身上，怎么理解？一边是道德楷模，一边是黑社会老大。为什么会是如此？这两条血脉是怎么回事？



我们也来看看《水浒传》成书以前的各种文本里的宋江形象。



前文本里关于宋江，跟前面说的鲁智深一样，特简单。真正涉及这个人形象的，就是四个字，“宋之为人，勇悍狂侠”。看了这四个字，怎么也不能跟《水浒传》里的宋江联系起来——一个碰到什么人都非常客气，带着几分窝囊的形象。“勇悍狂侠”，可以说是李逵加武松。还有呢？“宋江以三十六人横行河朔、京东、官军数万，无敢抗者”“剧贼宋江”，等等。《水浒传》之前关于宋江的记载，就是这样简单，有一点具体的就是勇猛。太简单了！那么刚才所说宋江那些表现是哪来的呢？特别是道德领袖又兼黑社会老大，这种构思哪来的？



在《水浒传》里的宋江身上，我们可以发现两条血脉。



一条是江湖血脉。在江湖里谁都服他，不管是什么人。例如石将军石勇在酒店里跟宋江的一帮哥们儿争座位吵起来。石勇就说，别拿人吓唬我，就是皇帝来，我也“把作脚底下的泥”。结果对方说这位可不是皇上，这位是宋江。石勇便扑翻身，“纳头便拜”。宋江的名气就是这么大。这种江湖地位、江湖形象，自有他的血脉传承。



还有一条是庙堂血脉。宋江口口声声想招安，为朝廷出力；本来梁山有一座聚义厅，宋江当了头以后，第一件事就是改牌子，改成忠义堂。“处江湖之远，则忧其君”，这里有庙堂的血脉。这两条血脉哪来的？是不是作者灵机一动想出来的？还是可以倒出一个根儿来的。



先看江湖血脉。我们来看找到《史记》。《史记·游侠列传》写了若干侠客，其中最浓墨重彩写的是郭解。“吾视郭解，状貌不及中人，言语不足采者，然天下无贤与不肖，知与不知，皆慕其声，言侠者皆引以为名。”什么意思？郭解名满江湖，是真正的“侠”里的老大，不管是谁，只要是称“侠”的，都得说我们是郭解那一支的，郭解是我们的榜样。下面我们把《史记》里关于郭解的事迹和《水浒传》里宋江的事迹比对一下。



先看郭解，侠义之名满天下，“无贤与不肖，知与不知，皆慕其声”。我们再来看宋江，他最大的特点，也是侠义之名满天下，“山东、河北闻名，天下好汉都称他作及时雨，能救万物。”这类描写在《水浒传》里反复出现几十次，不管哪一个强人，只要一听宋江的大名，都是“扑翻身便拜”。



再来看另一点，更有趣，就是形象反差。郭解这么不得了的一个人，影响力这么大，“为人短小”，身高大概一米六左右吧，“状貌不及中人”，长的不光是不威风，还在平均值以下。而且口才还不好，“言语不足采”，反差很大——这么有江湖地位，竟然是这样的人。我们看宋江，本来此前的宋江是“勇悍狂侠”，到了《水浒传》里，宋江自称“小弟德薄才疏，身材黑矮，貌拙才疏”。文也不能，武也不能，长得挺难看，也没有才华，口才也不行。这跟郭解太像了。



再看看主要的经历。《史记》写郭解主要是什么事呢？当时汉朝初期，经济凋敝，所以搞了一项政策就是**，把很多地方有财力的人都集中到茂陵，强化首都地区的经济地位，但是一般人都不愿意被**，当时规定家财在300万以上的必须**，地方官一统计名单，郭解家财不够300万，上不了名单。有一个姓杨的人说，你别看他们家钱不多，他影响力大，就把郭解名单写上去了。当然郭解很生气，郭解手下的人把这人杀了。这成了一个大案子。这个案子一直到皇帝的御前争论。有大臣替郭解讲话，皇帝说就冲着有你们这样的大臣替他讲话，可以想象他是一个什么人，所以必须得办他。郭解没办法，亡命出逃，天下通缉，人家不断地追他。他很多朋友，到一个朋友那儿住没两天，通缉令就过来，他又跑，他每一次落脚的地方都把朋友给连累了，到最后有个朋友一看，怎么办？掐断线索，把郭解送走，自己自杀了。后来，讨论定罪的时候，有一个读书人，是轵地的一个儒生，说他坏话。这个儒生就被郭解的粉丝捉住，把舌头割掉，然后杀死。《水浒》的宋江呢？也是犯事出逃，天下通缉，也是跑到哪儿就把人连累了，最典型是连累花荣。花荣本来做地方官做得好好的，叫他连累差点送命。也有一个儒生说他的坏话，就是黄文炳。黄文炳最后被李逵碎割，很残暴地给杀了。这些基本的情节是不是很像啊。



还有若干细节也很像，比如郭解，身为黑社会的大首领，平常待人却非常谦恭，和周围邻居们关系都很好，乃至于他到哪去大家都很尊重他。有一次碰到一个人，别人都起来向他致敬，这人正眼不看他、不理他。好多人都对郭解说，应该惩罚那个家伙。郭解却暗地里关照那个人，把那个人感动得“肉坦谢罪”，说没有想到你是这么大度的一个人。宋江呢，也是跟卖早点的王公，跟那个阎婆——都是小市民，关系很好，经常帮助他们。而在柴进的庄上，他喝了酒上卫生间，走得不稳，踩到一张铁锹上，铁锹上有炭，一个人得了疟疾正在烤火，结果这个炭飞起来，把那个人身上烧了。那个人要来打宋江，柴进来劝。宋江却非常客气，说“大汉，是我对不起你，这事不怨你，怨我”。这人是谁？武松。他们俩就这么结交了，武松一辈子服他，就从这开始的。一开始傲慢不为理，然后原谅，得到他的心。基本路数也很相似。



还有疏财好客。郭解家里经常有各路朋友来，不管认识不认识，来了就招待，走就送钱。《水浒传》里写宋江也是，各路江湖好汉只要来了，无不招待，走了一定送钱。宋江刚一碰到李逵，李逵d钱输了，很懊恼，宋江说这都是小事，立刻掏出五十两银子送给李逵。五十两银子起码相当于现在一万块钱，一点不含糊！这些细节也非常像。以前的话本、戏曲里的宋江根本没有这些事迹，很单薄；现在有这些事，宋江形象丰满了，形成一个江湖上老大的形象——及时雨。而这些事迹和细节，和《史记》里的郭解何其相似！



这样宋江就从原来简单的“勇悍狂侠”变成了《水浒传》里的“江湖教父”。这是一条血脉。



影视剧中的宋江



我们说还有庙堂的血脉，那就更有意思了。什么叫庙堂的血脉？中国通俗小说里，尤其明代的小说里有一个现象，可以称为“道德领袖”现象。



什么叫道德领袖？先说《三国演义》，作为领袖人物有两个人强烈对比。一个是曹操，“宁教我负天下，不使天下人负我”。作为跟他对比的形象当然就是刘备。你说刘备有什么本事呢？诸葛亮没出来的时候每战必败，好像能够练两下，可是去**家吕布，哥仨儿打一个，赢了也不怎么光彩。刘备似乎没有别的什么好处，只有一个大优点，就是“以德服人”。小说里写了不少。最典型的是“刘备摔孩子”：赵云从千军万马中把他儿子救出来，说“幸亏小主无恙”；刘备接过儿子就摔在地上，说为你这个小崽子，差点损伤我一员大将。把赵云感动的一塌糊涂，死心塌地跟刘备一辈子。这就是道德领袖。



《西游记》里孙悟空的师傅是谁？唐僧。唐僧教给他什么？什么也没有教。教他本领的师傅是须菩提，他的本领全是须菩提教的。但是在小说里，唐僧是取经五众的领袖，唐僧有什么本领？道德楷模。各方面的道德楷模，不杀生、不好色、又虔诚又善良，尽管一点道行都没有，他就是领袖。《水浒传》里宋江也是如此，自己说“文德武功一无可取，形象也不行”，但是奇怪了，天下好汉都服他。为什么？因为他是道德楷模。



这种“道德领袖”现象怎么形成的？因为中国古代——尤其是从宋代以后，有一个大家奉为天经地义的信条，就是“修身、齐家、治国、平天下”。也说成是“内圣外王”。你要在政治上、在社会上做一个领袖，首先要在道德上成为最好的楷模。这个观念形成了一种传统，拿弗洛伊德的话说是一种“超我”，在大家的思想深处，觉得就应该如此。



由此我们来看《水浒传》里的宋江，我们看一些比较独特的笔墨，如宋江见李师师一段。他来见李师师，曲线招安，没想到惹恼了李逵。李逵为此干了两件事，第一是大闹东京，放火把李师师的妓院烧了，第二是回到梁山把忠义堂前面的大旗杆砍倒。书中写李逵一看宋江、柴进和李师师对座饮酒，“五分没有好气，圆睁怪眼，直瞅他三个”；后来更是当面指斥宋江，“你原来是酒色之徒，去东京养李师师便是大样”。李逵从见了宋江就俯首帖耳，真正死忠死忠的，如今却有这么一段反叛。怎么会有这么一段？假如我们对古代的典籍很熟悉，看了这段，就会觉得很眼熟。有两本特别有名的、古代读书人都要读的书，里面都写了一件事，跟《水浒传》这个情节很像。咱们先不说是哪两本，先往下说。



李逵跟宋江在《水浒传》里是一个特殊的组合关系，照书里说“黑旋风李逵和宋三郎最好”，评论《水浒传》的人如金圣叹也认为这是《水浒》很妙的一笔。一个很儒雅的宋江，和一个很鲁莽的“黑凛凛一条大汉”李铁牛，俩总一对儿一对儿的写，这种写法很高明，性格反衬。我们发现后来这个成为白话小说里的模式，什么模式？比如在《说岳》里，牛皋和岳飞。在《说唐》，程咬金和秦叔宝，都是一个比较理性的人和一个莽汉的组合。这个模式是从《水浒传》开的一个头儿，好多白话小说都这么写。这种组合关系，如果你古代典籍很熟，也会觉得似曾相识。



再说，李逵对宋江原来是特别死忠的，后来逐渐发生分歧，就在招安上。宋江一心一意想招安，但是一说招安，李逵就跟他抬杠，到最后使者拿着招安的诏书来宣读，李逵从房梁上跳下来，把诏书撕了，把招安搅局了。反对他大哥走上体制内的功名利禄的这条路，这些写法再加上后面提到的同归于尽：宋江被朝廷赐了d酒，临死的时候把李逵找来，说“咱们哥俩好久没见了，喝回酒吧！”等喝完，李逵不舒服，宋江说对不起，那是d酒，是朝廷赐给我的，我一想我要死了，你肯定造反；你要是造反，影响了我的名声；所以对不起兄弟，我先把你给d死，过几天我也死，咱哥俩作伴。他把李逵d死，自己也喝了药酒，然后吩咐手下人应该怎么怎么样办我的丧事，把我埋到哪个哪个地方是我的心愿。为什么要举出这些例子？因为这些桥段在古代的一部典籍里都出现了。甚至于还有很小的细节。《水浒传》里写“黑旋风乔坐衙”，李逵扮成一个县官审案子，而在我们将要提到的典籍里也有莽汉来审案子的事迹。



李逵与宋江



到现在，我把大家的胃口吊得很足了。到底是哪一部经典？或哪两部经典？说出这部经典里的一个人，不少地方跟宋江很像，估计有人会大吃一惊，第一个感觉可能是，风马牛不相及呀！但是，且慢，还是让事实来讲话。先看这一段。



《史记·孔子世家》写孔子周游列国到了卫国，卫国的国君夫人叫做南子。南子这个人名声不好，作风上有点问题，一听孔子来了，又听说孔子这个人一米八五，看起来很像爷们，就一定要见孔子。孔子一想南子对国君影响力很大，就“曲线救国”，见了南子。这里有一段描写，有一点小暧昧。说南子前面挂着一个帘，孔子见南子时，帘子丁丁当当响。这种笔墨写的稍微有点暧昧。前几年有两部关于孔子的电影，都在这个地方大作文章，当然那都是八卦。但说孔子不得已去见南子，这个不是八卦。而孔子的**子路不高兴了。子路是孔子的徒弟，是孔子徒弟里最独特的一个。什么独特？子路拳头很硬。子路没有跟孔子的时候，孔子周游列国，时常有人欺负、嘲笑他。自从子路跟了孔子，“恶声不闻于耳”。子路就是这样的人，有些莽汉的气质。子路看见孔子和南子的往来很生气，孔子着急地指天誓日说“予所不者，天厌之！”——我肯定一点坏心眼都没有，我肯定一丁点儿的不合道德都没有，如果要有，老天在上。关于孔子的描写，最生动的，大概所有典籍里就是这段指天誓日，说我绝对没有歪心。



我们再看看子路和孔子是什么关系。《孔子世家》写到孔子和**言谈往来的地方，我个人统计一共有19处，包括跟子贡、颜回等，只有和子路合写的最多，有10处，占了一半还多。这俩是一对儿人物，而且多为反衬。莽撞的子路经常和孔子观点不一样，把两个人搁在一块写，相反相成。哪些地方不一样？首先是子路反对孔子去做官，如季氏使人召孔子，孔子想去，“子路不悦，止孔子。”这些是不是和《水浒传》中关于宋江的笔墨相似啊？



还有，“子路死于卫”，孔子非常难过，身体哗得垮下来了，七天之后自己也死了。孔子临死之前嘱咐手下人应该怎么怎么埋葬我，葬到哪个哪个地方。《水浒》中李逵死了，宋江跟着死了，宋江死之前安排后事，跟这极为相似。



还有呢。孔子评价子路，说你别看他这么莽撞，他要做一个地方官审案子，准能够干脆利落的判断；这方面，我所有徒弟里数着他了。《水浒传》也写李逵审案子，特别干脆利落；俩人打架，他问“你们俩打架怎么回事？”一个说他打我。“你为什么不打他？”我打不过他。“那你是一个笨蛋！你为什么打不过他？你这个家伙太怂了。”片言折狱。



《水浒传》关于宋江这些描写，和《史记》以及《论语》里关于孔子的描写，相近似的地方不是一点半点，尤其是比较大的地方，一个是见李师师这个事情，跟孔子见南子；还有最后他们同归于尽的桥段。那么，是不是作者在写宋江的时候想着《论语》《史记》，照着孔子来写宋江呢？我认为肯定不是的，没有这么搞创作的。那我这个比较有什么意思呢？这里有一个大前提：《论语》《史记》对当时的读书人来说，都是必读书，都是烂熟于心的。如果只有一个两个相似点，可以说是偶然，但是如果有一系列的相似，我们说这是有关联的。有关联是什么意思呢？并不是说有意识的比照郭解来塑造宋江，比照孔子来写宋江见李师师，而是说当作者塑造宋江这样一个领袖人物的时候，《论语》《史记》里的那些内容不期然而然、自然而然地在他的脑子里对他的笔头产生了影响。因为那些笔墨是很生动的，又和《水浒传》里宋江的身份有某种相似之处，所以就出现了这一系列的相似的地方。



也就是说，《水浒传》里宋江身上这两条血脉都有早期的经典里的基因。我不是说作者简单套下来的，不是说自觉的搬过来。不是的，但是这种基因是不自觉的，不期然而然的进入艺术的血脉里。







最后的结论。《水浒传》的一些好汉形象与传统文化的经典有血脉联系，换言之，文化传统的基因进入了这些文学形象之中。而多源基因的进入，使得这些好汉形象趋于复杂、丰厚。比起以前文本的那种“勇悍狂侠”、“飞飞儿”丰富而复杂。但是不同来源的基因，庙堂基因、江湖基因，相互有一定的排异性，所以《水浒传》里的鲁智深，假如说我们说他有佛门的渊源，最后得成正果，但是在前面的描写里似乎不太能看出来。宋江这个更要命，一方面是道德领袖，标榜自己多么孝、多么忠，一方面做着黑社会的老大，所以到了金圣叹那里就说，宋江这个人，《水浒传》一百零八将，作者歌颂了一百零七个人，“独恶宋江”，因为宋江是两面派伪君子。金圣叹说的肯定不对，作者肯定不是这个意图，但是金圣叹为什么这么说？就是这两边、这两条血脉没有很好地融合，造成了一定程度的人格分裂。



关于《水浒传》的传统文化的基因，我们举了这两个例子，但是这个话题，尤其是宋江这个话题，还可以再拓展，还可以稍微再多说两句。



拓展一步，就是尴尬的“内圣外王”。 “内圣外王”是中国古代文化非常重要的命题，为什么我说它尴尬？“内圣外王”这个命题是庄子最早提出。但是到了后来，到了宋代理学家，把《四书》里的修身、齐家、治国、平天下这个旗子举得很高，就跟“内圣外王”合到一块，什么意思呢？你要做一个政治上的领袖，社会上的领袖，作“外王”，道德上应该是纯粹无瑕的，先要“内圣”。这听着非常好，宋江、刘备都是照着“内圣外王”来写的。那为什么我说它尴尬？因为现实中，这两点也是排异的。鲁迅说刘备是“长厚而似伪”——民间说“刘备摔孩子，邀买人心”。宋江也有“影帝”的嫌疑，你已经结交那么多江湖好汉，干那么多违法的事，人家要把你的枷卸下来让你休息会儿，你却说朝廷法度绝对不能动，是不是有点做秀？



历史上曾有一场特别有名的辩论，就是朱熹和陈亮。他们俩的辩论还卷进另一个有名的文学家辛弃疾，辛弃疾有几首词就是针对他们俩这个辩论写的。他们俩辩论什么事，朱熹是力主“内圣外王”的，所以拿这个标准来评价历史，结果一个及格的都没有，所有古代那些皇帝都不行。陈亮说你不对，比如李世民贞观之治，这个人怎么样？朱熹说李世民简直是超级大坏蛋，杀死他哥哥、杀死他弟弟，逼退他的老爸，还对他的嫂子和兄弟媳妇也有不轨的行为，这个人简直是**。陈亮说可是如果没有李世民，能有当时贞观之治的大唐盛世吗？大唐盛世给天下老百姓带来多少好处！这些好处重要还是你说的那点小的道德问题重要？俩人辩论，坐在一块辩论，写信辩论，这是中国思想界一个很大的事情。别人来评论他们这个辩论就说，朱熹有点绝对，要这么一说，整个中国的历史，一个及格的政治家都没有。



所以这就来了一个问题，在历史事实上，这个“内圣外王”是不存在的，我们把一个不存在的命题当成一个重要的标准，这本身是不是有点尴尬呢？而这个话题不但在《水浒传》里，在《三国演义》里，在中国历史上，实际上我们可以把它上升到一个政治哲学的高度，怎么看待这个命题，都是一个复杂的话题。



* 本文据陈洪先生在首都图书馆的讲稿整理， 文章转发自微信公众号“人民文学出版社”。



对此各位看客怎么看？可以在评论区吐槽交流。



后语：希望大家在阅读后顺便关注一下我，以示鼓励！坚持是一种信仰，专注是一种态度！



免责声明：本文主要内容及图片来源于网络，版权归属原作者，如有侵权，请联系我们及时删除