奇瑞qq底盘怎么样,奇瑞qq冰淇淋

作为4万左右代表性的微型车,奇瑞QQ冰淇淋和五菱宏光MINI EV的安全程度和用料也是备受消费者关注的。此前详细对比了两台车在看得见的方面以及性能方面的差异,本篇文章我们直接上干货:先6米高度坠落再拆解,详细对比两台车在车身结构设计和用料方面的差异。
这些成本差异你看不到 奇瑞QQ冰淇淋VS某菱MINIEV拆解
?
先来了解两台车的基础信息,对比车型为奇瑞QQ冰淇淋圣代款,售价4.99万;以及五菱宏光MINI EV马卡龙臻享款,售价4.98万,两车相差100元。
?
这些成本差异你看不到 奇瑞QQ冰淇淋VS某菱MINIEV拆解
奇瑞QQ冰淇淋和五菱宏光MINI EV外表用料虽然看起来没有太大的差异,但实际上两者真实的用料还是有所区别。奇瑞QQ冰淇淋车身外部覆盖件大部分采用了复合材料,拥有较好的延展性和抗变形优势,也有效减轻了车身尺寸增加后带来的重量。五菱宏光MINI EV除了尾门采用复合材料以外,大部分外观覆盖件采用了钢材质。
?
这些成本差异你看不到 奇瑞QQ冰淇淋VS某菱MINIEV拆解
为了安全起见,将两台车高压线路全断开,用吊车吊高至6米的高度,然后同时将两台车脱钩一起坠落。眨眼的功夫两车同时落地,但落地姿态受到车辆重心及前部防撞梁的影响,导致落地姿态不同。奇瑞QQ冰淇淋直接垂直落地,前部吸收了大部分冲击能量;而五菱宏光MINI EV则先车头着地,后车尾着地,后悬架和轮胎在地面反弹多次。
?
这些成本差异你看不到 奇瑞QQ冰淇淋VS某菱MINIEV拆解
两车完全落地后,电池包完好无损,均未出现冒烟及起火,说明奇瑞QQ冰淇淋和五菱宏光MINI EV对电池包的防护还是比较到位的。将两台车摆正之后,奇瑞QQ冰淇淋双车门能够轻松打开,而五菱宏光MINI EV则由于覆盖件都是钢材质,翼子板和车门有一定的挤压变形,打开双门需要较大的力度。
?
这些成本差异你看不到 奇瑞QQ冰淇淋VS某菱MINIEV拆解
受到正面撞击的影响,奇瑞QQ冰淇淋和五菱宏光MINI EV的前脸都存在溃缩,并且复合材料前保险杠都有撕裂,前灯组都破碎。比较有意思的是,采用钢制覆盖件的五菱宏光MINI EV前机舱盖变形严重,而采用复合材料覆盖件的奇瑞QQ冰淇淋前机舱盖整体未变形,只是前部有些掉漆。
?
这些成本差异你看不到 奇瑞QQ冰淇淋VS某菱MINIEV拆解
车身覆盖件对于小磕小碰能够起到一定作用,但较大的撞击力度就涉及到车体结构。拆掉奇瑞QQ冰淇淋和五菱宏光MINI EV前保险杠后,两台车的前保险杠和前防撞梁之间都没有较大的缓冲空间,以及行人保护泡沫。前防撞钢梁也都采用了单层冲压钢板,与前排空调冷凝器距离都很近。
?
这些成本差异你看不到 奇瑞QQ冰淇淋VS某菱MINIEV拆解
奇瑞QQ冰淇淋在前防撞梁和纵梁之间,配备了带溃缩引导槽的吸能盒。所以我们看到奇瑞QQ冰淇淋在落地碰撞后,纵梁前部的溃缩引导槽吸收了大部分前部撞击。
?
这些成本差异你看不到 奇瑞QQ冰淇淋VS某菱MINIEV拆解
五菱宏光MINI EV前防撞梁和纵梁之间由螺栓固定,连接后方没有溃缩区,哪怕是低速碰撞也有可能伤及纵梁。垂直落地后我们看到,五菱宏光MINI EV前防撞梁已经变形溃缩,车身的安全结构存在隐患。
?
这些成本差异你看不到 奇瑞QQ冰淇淋VS某菱MINIEV拆解
?
两台车都配备了钢管焊接的前副车架,但在结构上存在一定差异,五菱宏光MINI EV采用了U型板框式副车架,但只有前部一根横梁。而奇瑞QQ冰淇淋采用了全框式副车架,前后两根横梁也提高了车身钢度。
?
这些成本差异你看不到 奇瑞QQ冰淇淋VS某菱MINIEV拆解
拆开前后翼子板后,轮罩护板材质也有差异。奇瑞QQ冰淇淋采用了成本较高的植绒材质,在隔音降噪方面表现好。而五菱宏光MINI EV采用了普通塑料材质,隔音降噪表现差,看着也比较低廉。
?
这些成本差异你看不到 奇瑞QQ冰淇淋VS某菱MINIEV拆解
前面我们提到奇瑞QQ冰淇淋和五菱宏光MINI EV在车身覆盖件材质有不同,将两台车的车门全部拆卸下来后,三个成年人依次站到车门上踩踏模拟受力情况。采用复合材料覆盖件的奇瑞QQ冰淇淋在踩踏过后,依靠自身材质所具有的延展性和抗变形性,车门覆盖件没有变形。而采用金属覆盖件的五菱宏光MINI EV车门外出现了坑洼,必须通过钣金修复。
?
这些成本差异你看不到 奇瑞QQ冰淇淋VS某菱MINIEV拆解
?
尾部保险杠和后翼子板拆掉以后,两车在车身结构方面采用了相似的设计,受成本考量,后部车均没有配备后防撞梁,也没有任何缓冲装置。
?
这些成本差异你看不到 奇瑞QQ冰淇淋VS某菱MINIEV拆解
两台车的金属壳体均采用了双层钢板设计,行驶时部分噪音出自双层钢板内的空腔。不过由于外部覆盖件的不同,奇瑞QQ冰淇淋的复合材质车身与钢板在震动频率不同,产生的噪音也更小。而五菱宏光MINI EV外部直接是金属壳体,如果内部不做隔音降噪处理,行驶起来产生的噪音更明显。
?
前面我们提到,五菱宏光MINI EV先车头着地,后车尾着地,后悬架和轮胎在地面经过几次反弹。在拆解完后我们发现,后整体桥略有弯曲,减速器左边的焊接处出现了断裂,齿轮油液也有渗漏现象。
?
拆开内部覆盖件后,两台车前部均采用了相似的布局,中控台下方布置了一根钢管横梁,线束全部采用了布基胶带包裹,相对严密,防护到位。
?
奇瑞QQ冰淇淋和五菱宏光MINI EV均采用了高强度笼型车身,不过五菱宏光MINI EV高强度钢占比只有57%,而奇瑞QQ冰淇淋的高强度钢占比达到了100%,车身强度更高。
?
奇瑞QQ冰淇淋受到前部碰撞后,A柱两侧下方的地板焊接位置被撞裂,变形范围仅限于前排座椅前方位置,并未伤及到地板位置中后部。五菱宏光MINI EV同样受力被撞后,A柱两侧下也出现撞裂,并且受力范围波及到了靠近电池包框架区域。造成两车差异化的原因在于,奇瑞QQ冰淇淋前纵梁上的溃缩引导槽吸收了大部分冲击力。
?
再来看看地板位置,两台车的前排座椅均被安装在电池包框架上方。五菱宏光MINI EV前排座椅下方设计了一条横向加强筋,奇瑞QQ冰淇淋设计有两条加强筋,而且看起来明显更粗壮,更宽厚一些。座椅底座安装位置也更厚,固定座椅更牢靠。奇瑞QQ冰淇淋在保护电池框架的同时,提升车身横向钢性,减少乘员舱变形。
?
顶棚位置,两台车均采用了单层钢板覆盖,五菱宏光MINI EV布置了一条加强筋,奇瑞QQ冰淇淋则有两条,提升车顶刚性。
?
在乘员舱后部,两台车的结构也基本一致,两侧均采用了双层钢板设计,尾部下方则采用了单层钢板结构。后排座椅翻转机构固定点,奇瑞QQ冰淇淋采用了冲压一体成型材质,并且全部焊接到了金属壳体上,而五菱宏光MINI EV同样采用冲压一体成型材质,但与金属壳体焊接面积小,牢靠程度不如奇瑞QQ冰淇淋。
?
车内覆盖件方面,奇瑞QQ冰淇淋和五菱宏光MINI EV在车门、中控台以及后方侧面均采用了硬塑料覆盖件,不同点在于覆盖件后面材质。奇瑞QQ冰淇淋乘员舱后部,在塑料覆盖件后面增加了原生隔音棉,起到了隔音降噪的作用。
?
奇瑞QQ冰淇淋和五菱宏光MINI EV地毯材质相同,厚度也差不多。区别在于五菱宏光MINI EV地毯底部增加了三处回收棉,有效隔绝部分底盘处的噪音。
?
车门结构方面,奇瑞QQ冰淇淋采用了半框式焊接车门,由一根铝合金材质的U型槽环绕车门,内部有三层防撞梁设计,其中斜置防撞梁结构更强,可以更好的抵御来自侧面的撞击。车门解锁采用了钢索式结构,应急安全性好多了。
?
?
五菱宏光MINI EV车门采用了冲压一体全框式结构,车门内部只有两个平行布置的防撞梁,没有设计斜置防撞梁。内侧解锁装置采用了拉杆式设计,这种机构在车门发生碰撞挤压后,很容易变形失效,导致无法开门逃生。在车门强度和应急逃生方面设计,不及奇瑞QQ冰淇淋。
?
两车前悬架塔顶位置也略有差异,奇瑞QQ冰淇淋前悬架塔顶位于前机舱内,采用了轿车化设计。五菱宏光MINI EV的前悬架塔顶则位于中控台覆盖件下方,与商用车类似。就更换维修的便捷性来说,奇瑞QQ冰淇淋的设计对维修工人更友好。
?
全文总结:奇瑞QQ冰淇淋和五菱宏光MINI EV在结构布局,底盘悬架,三电系统都有着极高的相似度,通过空中坠落模拟碰撞,到最后的拆解,这两款车在车体结构、安全性以及隔音降噪方面还是有所区别。
?
车头受到撞击后,奇瑞QQ冰淇淋的前防撞梁溃缩区吸收了不少冲击,并未伤及到前部纵梁结构,而五菱宏光MINI EV前防撞梁已经变形,车身安全结构存在隐患。
?
至于大家比较关心的车身覆盖件,是金属还是复合材料更好?相较于微型电动车来说,行驶速度大部分情况下都不高,复合材料覆盖件更加符合对减重、延展性和抗变形性方面的要求,小剐小蹭也不需要担心形变的问题。
?
而从拆解结果上看,五菱宏光MINI EV作为微型电动车市场的开创者,在成本控制和设计制造达到了较高的程度。而奇瑞QQ冰淇淋作为后来者,在售价基本相同的情况下,又在结构安全和品质细节、隔音降噪等处提升不少,尤其是对前排乘员舱的防护更好,拉高了这个级别车应有的水准。

本文来自投稿,不代表商川网立场,如若转载,请注明出处:http://www.sclgvs.com/zhishi/53341.html

版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请联系我们举报,一经查实,本站将立刻删除。