投稿
  1. 商川网首页
  2. 综合

xx开战：紧张局势下的危机关头

luoluo • • 综合

美国明确表态“不支持**”，可信吗？
现在全世界都知道中美关系不佳，同样也知道**是埋在中美之间的一颗“定时**”，这枚**一日不排除，全世界一日不能安心。不过美国能够在一战、二战、冷战中笑到最后，在处理国际事务时自然拥有极为老辣的一面，美国虽然一直利用**掣肘中国，但是却巧妙的把握住底线，在表面上依然遵守着“一个中国”政策，并且美国xx从来不公开表示支持“**”。
美国保证“不支持**”，xx风险被夸大？中美更可能在xx开战
相比起动辄“掀桌子”的俄罗斯，美国的战略定力更强、耐心更深厚，他们一直拐弯抹角的**中国，但是却如垂钓高手一般沉稳，静静等待中国犯错。美国为了向全世界证明自己无意与中国爆发冲突，虽然时不时通过对**售等手段“恶心”中国，另一边却不断有美国xx**站出来表态“不支持**”。不过在全世界被**吸引住眼球的时候，xx问题却被忽略了，在许多专家与学者眼中，xx问题更可能导致中美开战。
美国保证“不支持**”，xx风险被夸大？中美更可能在xx开战
5月25日，美国国防部助理部长瑞特纳在华盛顿智库战略与国际研究中心发表讲话，在谈到**问题时，瑞特纳明确表示，美国xx“不支持**”。不过随后瑞特纳的言论却沿袭了美国政客的“传统”，暗示美国在**中的作用，并制造美国积极“改善”**的假象。
随后他表示，美国方面向中方提出的各层级接触都没有回应，华盛顿方面数周前向中方提出，双方防长在新加坡香格里拉对话期间会面，也没有得到回应。此外，他还表示，xx地区的和平不能只“依靠美国及其盟友”，维持中美沟通才是重要部分。
美国的政治承诺，可信度极低
可以看到，瑞特纳的言论充满了美式傲慢。首先，沟通的原则是对等，近年来，美国三番五次主动挑动**升温，是**的挑事方，很多美国政客妄图通过**发表挑衅言论来获得政治红利。除此之外，美国当局乃至美国军方多次就**发表负面言论，意图在xx地区制造摩擦。
美国保证“不支持**”，xx风险被夸大？中美更可能在xx开战
其次，美国当局乃至美国军方多次提到了“中美沟通”，多次强调中美建立一条“热线”。值得注意的是，美国之所以想要建立沟通，并不是想要通过沟通解决地区局势问题，而是满足美国在地区挑衅的同时，避免直接导致冲突。换言之，美国既要在地区局势中彰显武力存在，维持其霸权主义，又要求通过所谓的“沟通”避免将美国拖入战争，这种完全为美国利益服务的“沟通”并没有什么意义。
而且美方仅从xx层面“不支持**”，言下之意就是，不直接隶属于美国xx的政客，可以“光明正大”支持“**”。比如美国前国务卿蓬佩奥在下台后，就摇身一变成为了支持“**”的政客，多次前往xx“捞金”。美国xx想利用这种“日拱一卒”的手段，慢慢蚕食“一中政策”，为将来美国举国**“独立”打政治基础。这意味着在将来的某一天，中美会因为**而摊牌。
xx风险被“过分夸大”了吗？
不过，一些西方媒体也对**有着不同的看法，比如《**》就以《xx冲突迫在眉睫的风险被夸大了》为题发表了一篇文章。文章引述了匿名学者的言论，认为xx地区冲突的威胁就目前来看非常低。此外，也有学者认为“虽然大陆正在等待时机，但局势在未来几年中并不会失控”。
美国保证“不支持**”，xx风险被夸大？中美更可能在xx开战
然而需要注意的是，**是否发生变化，到底是真的被“夸大”了，还是热度持续上升，主要还是看美国在该地区的挑衅程度。如此前七国集团峰会就**表示希望该地区“和平稳定”，美国总统拜登在该峰会上也有类似的言论，但是转眼间，美国当局就向xx地区提供了“d刺”防空导弹，而首批“d刺”防空导弹已于5月24日运抵xx岛内。一方面宣扬xx地区的和平稳定，一方面又以输送装备为手段进行挑衅，这不是控制危机之道。
实际上，自2023年以来，以美国为首的部分西方政客不断挑起xx地区的争端话题，就在5月初，美国民主D议员莫顿就公然叫嚣“若大陆攻台，美国就炸毁台积电”。这种不负责任的言论无疑激化了地区冲突的风险。
相比起xx，中美更可能在xx开战？
实际上，不仅仅是xx地区局势问题，随着美国债务违约问题的迫近以及美国两D就债务违约危机产生的严重分歧带来的一系列问题，美国加强了在全球热点区域的存在感。随着美国《重返亚太》战略的实施，拜登当局在亚太地区展开了新一轮的外交攻势。就在5月26日，美国联邦参议员柯瑞柏率团访问了越南。面对美国在亚太地区的一系列动作，越南外交学院副院长阮雄山，在接受澳大利亚智库采访时直言，“相比xx地区，中美更可能在xx地区开战”。
美国保证“不支持**”，xx风险被夸大？中美更可能在xx开战
阮雄山表示，“相比xx地区，中国和美国在xx地区爆发直接冲突的风险更高”，因为双方都知道，一旦在xx爆发冲突对双方都不利，因此两者都在“小心避免战争”。在越南方面看来，xx只是美国当局搅动地区局势的一个手段，相比之下，美国在xx地区的利益要大得多。
首先，美国在亚太地区有着规模最大的驻军，其中日本和韩国的驻军就占据了美国在亚太地区的绝大多数比重。随着近年来中国不断崛起，美国在亚太地区保持绝对优势已经越来越困难，当前已经进入相对优势阶段。
其次，从经贸方面来说，日本和韩国作为美国高新产品的主要来源地之一，如果日韩两国在产品竞争力上持续下滑，优势产业缺乏核心竞争力，长此以往，势必会直接影响到美国的经济。通过最近一段时间，美国财政部长耶伦以及商务部长雷蒙多的言论可以看出，美国正妄图通过进一步铸造贸易壁垒和技术壁垒，以这种不光彩的手段进行所谓的“全面竞争”。如果说xx地区只是美国彰显其霸权的手段，那么亚太地区就是当前美国的命门所在。因此，可以预见，以美国为首的个别西方国家在xx地区的“军事存在”将越来越频繁，这种存在本身就大幅增加了冲突的风险。
美国保证“不支持**”，xx风险被夸大？中美更可能在xx开战
此外，阮雄山还表示，在“中美竞争”的大背景下，中美双方沟通的主要障碍是缺乏互信，因此“需要建立更多的信任”。那么问题来了，建立更多的信任并不是单方面的问题，难道美国当局建立信任的诚意就是向岛内提供武器吗？处心积虑制造地区摩擦谈何诚意！

本文来自投稿，不代表商川网立场，如若转载，请注明出处：http://www.sclgvs.com/zonghe/59525.html

赞 (0)
luoluoluoluo
0
上一篇 2023年 6月 6日 14:30:27
下一篇 2023年 6月 6日 14:30:38

相关推荐

版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系我们举报，一经查实，本站将立刻删除。